?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: техника

Выбор современной беззеркалки
Angel
shuster
Ежегодные рекомендации по выбору любительской камеры. В этом году - исключительно про беззеркальные враианты.

В подавляющем большинстве случаев для человека, выбирающего себе беззеркальную камеру, большое значение имеют её вес и габариты. Действительно, если вес и размеры не важны, то лучше, конечно, выбрать зеркалку. Качество снимков (для младших моделей) будет примерно таким же, но скорость и точность фокусировки у зеркалок всё ещё заметно лучше. Да и выбор зеркальной автофокусной оптики гораздо шире. Так что, если быстрота фокусировки и парк профессиональной оптики гораздо важнее, чем вес и габариты - тогда зеркалка. Если же хочется купить небольшую и лёгкую камеру - тогда сегодня лучше посмотреть в сторону беззеркальных фотоаппаратов. Как выбрать?

Качество современных камер одного класса находится на примерно одинаковом уровне и зависит в основном от качества объектива и от размера матрицы - чем больше, тем лучше. Так что первый критерий - размер матрицы. Беззеркалки нынче бывают с четырьмя размерами матрицы: полнокадровые (36*24 мм), формата APS(23*16 мм), формата Micro 4/3 (17*13 мм) и камеры с матрицей в 1 дюйм по диагонали (13*9 мм). Камеры с меньшей матрицей - уже мыльницы, качество снимков у них чуть лучше, чем у современного мобильного телефона.
Еще один важный момент - видоискатель. Обычно в беззеркалках в роли видоискателя выступает экран (его плохо видно на ярком солнце, а камеру приходится держать на весу, что увеличивает риск получить смазанный кадр). Реже используется электронный видоискатель - он менее удобен, чем зеркальный, но гораздо лучше простого экранчика.



Итак, если таскать тяжёлую зеркалку не хочется, а требования к качеству снимков всё-таки высоки - придётся раскошелиться на Sony A7. Камера анонсирована буквально сегодня (16 октября 2013) и уже совершила революцию на рынке: по размерам и габаритам она соответствует самым младшим зеркалкам, а по качеству картинки будет спорить с профессиональными полнокадровыми аппаратами. Да, она не так удобна и будет медленнее фокусироваться, зато она почти в два раза легче и гораздо компактнее (в конце поста приведен вес самых лёгких современных беззеркалок с самыми лёгкими зум-объективами - то, что чаще всего берут в поездки). Анонсированная цена - $2000 за комплект с китовым объективом. Весит такой комплект 769 грамм. Из недостатков - пока очень ограниченный набор объективов.

Если полный кадр не так уж важен (а для любительской съёмки вполне достаточно кропа), то лучше посмотреть в сторону камер с матрицей APS. На мой взгляд, здесь лучший представитель (комбинация качества, удобства и компактности) - Sony NEX-6. У этой камеры электронный видоискатель (не зеркалка, но довольно удобно), довольно быстрый фазовый автофокус и вполне приличный джентльменский набор сравнительно недорогих объективов на все случаи жизни. Есть ещё и Fujifilm X-E1, по эргономике и картинке она, пожалуй, получше, но в одном существенно проигрывает: с штатным громоздким зумом она не очень компактна: почти как зеркалка. Сони же ухитрилась сделать штатный объектив 16-50/3,5-5,6 (24-75 мм в эквиваленте) таким маленьким, что камера с ним спокойно помещается в карман куртки (проверено). Да, объектив довольно слабенький, но лучше иметь такую камеру в кармане, чем пропустить кадр из-за того, что громоздкий фотоаппарат остался дома или в гостинице. А для продвинутых любителей есть объективы и повыше классом: тот же Zeiss 16-70/4.0 например - очень хорош. Sony NEX-6 с китовым сверхкомпактным объективом 16-50/3,5-5,6 весит 461 грамм и продаётся в России от 27 тыс. рублей.

Ну а если очень хочется совсем карманный вариант - рекомендую присмотреться ещё к одной анонсированной сегодня новинке: Panasonic GM1 с объективом 12-32/3,6-5,6 (24-64 мм в эквиваленте). Панасоник тоже устроил революцию: вес (около 300 грамм с объективом) и габариты этой камеры в целом такие же, как у карманной камеры Sony Cyber-shot DSC-RX100 II. Но при этом, во-первых, матрица больше (4/3 у Panasonic против 1 дюйма у Sony), а во-вторых, сменная оптика против светлого, но довольно посредственного объектива компакта Sony. Цена комплекта $749. Не слишком дёшево, зато компактнее не придумаешь. Впрочем, камера настолько маленькая, что людям с большими руками пользоваться ей будет не очень удобно.

И последний вариант - для тех, кто ограничен в средствах. Тут, конечно, приходится чем-то жертвовать. Рекомендую Sony Alpha NEX-3N с тем же китовым "зумом-блинчиком" Sony 16-50/3,5-5,6. По сравнению с Sony Nex-6 она немного меньше, на 70 грамм легче, лишена электронного видоискателя и фазовой (более быстрой) фокусировки. Ну и по эргономике похуже. Зато цена комплекта - от 15 тысяч рублей. Отличный бюджетный вариант, который поместится в карман куртки и позволит снять вполне приличные фотографии.

Под катом: таблица - сравнение весов наиболее лёгких беззеркальных комплектовCollapse )
Tags:

Миниобзор недорогого постоянного света на флуоресцентных лампах
Angel
shuster
Миниобзор недорогого постоянного света на флуоресцентных лампахCollapse )

(***)
Angel
shuster

Сосновый лес на Волге, хорошая погода, кальянное священнодействие и разговоры ни о чём под сигарету и шашлык в приятной компании. Спасибо друзьям, что вытащили. Жаль только, что не смог еще с субботы выехать - удовольствия было бы на один день больше.

И ещё наблюдение, для фотографов. Новенькая и компактная Fujifilm X100, конечно, очень неплохая камера. Но, блин, насколько же удобнее старый-добрый Nikon D700 - быстрый, все кнопки под рукой, все операции делаются не отрывая глаза от видоискателя. Понял, что соскучился :) Впрочем, 2 килограмма с собой "на каждый день" в сумке не потаскаешь - так что каждой камере своя ниша и своё применение.

Кстати, вдруг обратил внимание на то, что на моих фотографиях непропорционально много людей с сигаретами в руках. Табачные компании, я считаю, должны начинать мне приплачивать :)

ПокрупнееCollapse )

(***)
Angel
shuster


Обзавёлся ещё одним объективом с длиннющим названием: Voigtlander Color Skopar 20mm f/3.5 Aspherical SL II. Название длинное, а объектив крошечный: "блинчик". И в который раз убеждаюсь, что нельзя верить обзорам: писали, что у него жуткое виньетирование. Оказалось, ничего смертельного. Писали, что он плохо держит контровый свет, ловит зайцев. Зайцев не заметил (под катом - фото с солнцем в кадре на f11). Зато очень компактный, будет парой к еще одному моему "блинчику" Voigtlander Ultron 40mm f/2 II. Эх, жаль, портретников-блинчиков не бывает, так бы всю необходимую оптику вместе с плёночной тушкой FM2 по карманам распихал - и вперёд налегке :)

тест на зайцевCollapse )

Проверил объектив и заодно потестил плёнку Ilford HP5 (я-то всё время снимаю на Ilford Delta). Не могу сказать, что понравилось: зерно более чёткое, этакое ретро. Но полутона на мой взгляд передаются хуже. Так что останусь я приверженцем "дельты". Или ещё какую попробовать?

Nikon F55
Angel
shuster


Попалась мне тут в руки самая дешевая никоновская плёночная зеркалка - Nikon F55 с пластмассовым китовым объективом 28-80/3,5-5,6. Погуляла со мной пару недель в сумке, под катом - несколько фотографий из Минска и Москвы, а также маленький обзор этого чуда техники.

4 фото и текстCollapse )

Про объективы для стрит-фото
photo
shuster
Заморочился не на шутку подбором объектива для стрит-фото. Чтобы привести в порядок мысли, попробовал сформулировать, чего же я хочу. А хочу я компактный объектив на 35-40мм (полтинник для меня в этом жанре длинноват все-таки), который на открытой диафрагме позволил бы мне снимать людей метров как минимум с 5-6 (комфортная для меня дистанция), и при этом достаточно сильно размывал бы задний фон. А поскольку фотографии прежде всего я размещаю в ЖЖ, то это размытие должно быть заметным даже на фото обычного для ЖЖ размера в 800х500 пикселей. Пришлось засесть за вычисления... Результат под катом.

Под катом - сугубо фотографическое. Нормальным людям неинтересное.Collapse )
Tags:

ОПРОС
Angel
shuster
Вчерашний пост натолкнул меня на идею провести маленький тест-опрос. Мне он поможет узнать, как же на самом деле на ваших мониторах выглядят мои фотографии. Ну а вы, драгоценные единочаятели, получите представление о том, всё ли в порядке с цветовым охватом вашего монитора.

Чтобы не засорять ленту - опрос и тестовая картинка под катом.Collapse )

UPD: Результаты опроса по состоянию на вечер 13 мая:

Мораль: Фотографии на ноутбуке можно обрабатывать только если нет другого выхода. И при этом учитывать, что обработанная на ноутбуке картинка на настольных мониторах будет, скорее всего, выглядеть гораздо более цветной :) Но, с другой стороны, в среднем четверть жж-пользователей использует такие же плохие мониторы, так что они могут и не заметить разницы :)
Tags:

Стамбульские фотографии - косяки обработки. Мне стыдно.
Angel
shuster
Мне ужасно стыдно. Увидел то, что я постил из Стамбула на нормальном мониторе. Это ужас. Мало того, что я ошибся из-за отвратительного цветового охвата экрана своего, блин, суперлёгкого ноутбука, так ещё и с профилями, видимо, зверски накосячил - иначе я такой кошмар объяснить не могу. И ведь, что характерно, никто и не возмутился (кроме робкого голоса alaft, за что ему спасибо)... На малоконтрастных сюжетах большой беды нет, а вот там, где приходилось вытаскивать выбитые тени и света одновременно, а потом лечить всё фотошопом, результат поистине ужасен. Впредь буду осторожнее: пусть лучше вовсе не будет фотографий, чем такой кошмар.

Единочаятели, драгоценные мои, куда вы смотрели? В таких поездках вся надежда только на вас. Неужто зверские кислотные цвета на левой картинке не вызвали никаких сомнений? :) Увидите (не дай бог) такое ещё раз - уж скажите, чтоб я не позорился :) Справа (для сравнения) - примерно то, что должно было получиться...


Переделывать не стану, шедевров там всё равно нет, да и плёнку завтра-послезавтра проявят - посмотрим, что на ней. Кстати о плёнке: после майских в "фотопроекте" жуткий завал: обещают обработать дня за три, не раньше. Фотоэнтузиастам несть числа. Теперь и плёночным.

Просмотрел то, что не обрабатывал на месте. В итоге под катом ещё четыре фотографии из тех, что не вывешивались. Лица людей. На сей раз - нормального цвета :)))

900kbCollapse )

Важный апдейт: судя по всему те, кто смотрят ленту на ноутбуках или очень недорогих LCD экранах, разницы почти не видят. На всякий случай повторю известную истину: дело в цветовом охвате монитора. В ноутбуках, стремясь снизить энергопотребление, производители жертвуют цветовым охватом - вместо красного получается рыженький. То же, но в меньшей степени, с зелёным и синим. И поэтому, если пытаться на экране ноутбука подогнать цветовую насыщенность, то после этого на нормальном мониторе цвета будут ужасно кислотными. И дело, ещё раз повторю, не в калибровке, а в цветовом охвате, который никакой калибровкой не поправить. Вот два примера - сравните цветовой охват неплохого ноутбука и даже сравнительно недорогого настольного монитора:
http://www.fcenter.ru/img/article/notebooks/ASUS_F6E/119148.png
http://www.fcenter.ru/img/article/monitors/NEC_MultiSync_P221W/134938.png
Ви идеале черный треугольник (пространство sRGB) и белый (пространство монитора) должны совпадать...

Моя фототехника
Angel
shuster
Под катом - ОЧЕНЬ длинный текст про то, чем фотографирую, в основном про объективы для Nikon. Опыт, советы, примерные цены и рекомендации. Всё - IMHO. Довольно часто меня спрашивают про используемые камеры, объективы, фильтры и прочее - буду отсылать сюда.Collapse )

UPD 04.03.2011 - список используемой мною аппаратуры: http://shuster.livejournal.com/348293.html