shuster (shuster) wrote,
shuster
shuster

Про свободу и романтический инфантилизм

Интересная складывается картинка. В комментариях (в ЖЖ, на фэйсбуке и в разговорах) вот к этому моему посту разгорелись нешуточные дебаты. Причем, что любопытно, все комментарии и комментирующих можно более-менее точно разделить не четыре основных группы:

Первой группе вся это история, в общем-то, пофиг. Ну подумаешь, очередные какие-то террористы постреляли очередных каких-то журналистов. Дескать, они их в последнее время чуть не ежедневно стреляют и режут, тоже мне новость. С этой группой, в общем, всё ясно. Умножая знания умножаешь скорбь.

Вторая группа вполне ожидаемо крайне негативно воспринимает вообще какие бы то ни было попытки порассуждать на тему мотивов и моральных оснований в связи с данной историей. Для них все просто - радикальные мусульмане должны быть стёрты с лица земли тем или иным образом. Точка. Этих людей я, как раз, очень хорошо понимаю - многие из них живут в Израиле, или в силу каких-то других причин осознают, что идёт война культур, война цивилизаций. И эта война тем или иным образом их непосредственно затрагивает. А на войне как на войне - не место для дискуссий и рассуждений, врага надо изучать ровно настолько, насколько это необходимо, чтобы его уничтожить. Еще раз, я не разделяю такую точку зрения, но, да, идёт война - где-то пока бескровная, где-то самая настоящая, жестокая и кровавая. И если рассматривать данную историю, как эпизод в этой войне - рассуждения становятся неуместными. Господа, я не могу не рассуждать. Потому что я очень хорошо понимаю, что такая война может быть только на взаимное уничтожение. И даже победителю (если он может быть) в такой войне придётся очень солоно. Мои рассуждения как раз и имеют своей целью сделать что-то, чтобы люди научились лучше понимать мотивы друг друга, вместо того, чтобы убивать. Утопия конечно.

Третья группа так или иначе разделяет высказанную мной точку зрения. Эта группа может и умеет объективно смотреть на картину, абстрагируясь от принадлежности к конкретной этнической, религиозной или какой-то другой группе. Не поднимаясь над (это может только господь, каким бы он ни был), но хотя бы глядя со стороны, по возможности беспристрастно пытаясь понять мотивы и системы ценностей всех вовлеченных сторон. Таких, конечно, меньшинство. Да и роскошь быть объективным очень легко отнять - достаточно автоматной очереди под твоими окнами. Такие люди, как правило, ощущают себя гражданами мира (не западного мира, а просто мира). По этому миру их и носит.

Но самое интересное, и, признаюсь, неожиданное для меня - появление среди людей, читающих мой журнал очень большой четвертой группы. Группы апологетов свободы. Нет, звучит всё это очень романтично - свобода вообще и свобода слова в частности - высшая ценность и не может быть попрана никем и ни при каких обстоятельствах. На карикатуру надо отвечать карикатурой, на памфлет - памфлетом. Или вовсе не отвечать. И уж конечно, насилие недопустимо, разве что в качестве ответной меры на насилие. И то с предварительными уговорами. Pussy Riot - великомученики веры в свободу, посадили их ни за что, нужно было вывести их из храма, отечески пожурив и перекрестив вослед. И правда, на первый взгляд звучит красиво - ну кто может быть против свободы, кто захочет ее ограничивать? Я? Да, в том числе я. Вера в абсолютный приоритет личной свободы кончается там, где начинается общество, а уж тем более - неоднородное, многонациональное и мультикультурное общество. На эту тему написано много философских трудов - я тут в комментариях даже на дедушку Ленина ссылался, не стоит, думаю, излагать прописные истины. "Счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным" - это прекрасно. Но не бывает. Потому что благополучие одного - это труд другого, потому что свобода одного - это принуждение для другого, других, иных и непохожих, со своими системами ценностей и своими концепциями свободы. Потому что "жить в обществе и быть свободным от общества нельзя".
Любопытно другое - как оказалось много в среде интеллигенции (а те, кто комментировал мой предыдущий пост - без сомнения интеллигенция) таких людей, слепо верящих в свободу как высшую ценность, но при этом, что нелогично, априори предполагающих в первую очередь свободу для членов своей этнической, культурной или религиозной группы. А кто считает иначе - пусть валит в свой (нужное подчеркнуть: Кавказ, кишлак, аул, Израиль... - в зависимости от). Я долго пытался подобрать какое-то общее определение, свойство для этой группы - но в голове все время всплывает слово "романтический инфантилизм". Понятен инфантилизм рядовых американцев, даже европейцев. Но удивительно, как много людей с таким романтически-инфантильным мировоззрением среди моих очень и очень неглупых знакомых, выросших еще в союзе. И ведь "Это не народ. Это хуже народа. Это лучшие люди города."

В общем, я немного удивлён. "- И ты, Брут? - И я, Цезарь. - Что ж ты, скотина? - Surprise!"
Tags: Лытдыбр
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 13 comments