shuster (shuster) wrote,
shuster
shuster

Про свободу и романтический инфантилизм

Интересная складывается картинка. В комментариях (в ЖЖ, на фэйсбуке и в разговорах) вот к этому моему посту разгорелись нешуточные дебаты. Причем, что любопытно, все комментарии и комментирующих можно более-менее точно разделить не четыре основных группы:

Первой группе вся это история, в общем-то, пофиг. Ну подумаешь, очередные какие-то террористы постреляли очередных каких-то журналистов. Дескать, они их в последнее время чуть не ежедневно стреляют и режут, тоже мне новость. С этой группой, в общем, всё ясно. Умножая знания умножаешь скорбь.

Вторая группа вполне ожидаемо крайне негативно воспринимает вообще какие бы то ни было попытки порассуждать на тему мотивов и моральных оснований в связи с данной историей. Для них все просто - радикальные мусульмане должны быть стёрты с лица земли тем или иным образом. Точка. Этих людей я, как раз, очень хорошо понимаю - многие из них живут в Израиле, или в силу каких-то других причин осознают, что идёт война культур, война цивилизаций. И эта война тем или иным образом их непосредственно затрагивает. А на войне как на войне - не место для дискуссий и рассуждений, врага надо изучать ровно настолько, насколько это необходимо, чтобы его уничтожить. Еще раз, я не разделяю такую точку зрения, но, да, идёт война - где-то пока бескровная, где-то самая настоящая, жестокая и кровавая. И если рассматривать данную историю, как эпизод в этой войне - рассуждения становятся неуместными. Господа, я не могу не рассуждать. Потому что я очень хорошо понимаю, что такая война может быть только на взаимное уничтожение. И даже победителю (если он может быть) в такой войне придётся очень солоно. Мои рассуждения как раз и имеют своей целью сделать что-то, чтобы люди научились лучше понимать мотивы друг друга, вместо того, чтобы убивать. Утопия конечно.

Третья группа так или иначе разделяет высказанную мной точку зрения. Эта группа может и умеет объективно смотреть на картину, абстрагируясь от принадлежности к конкретной этнической, религиозной или какой-то другой группе. Не поднимаясь над (это может только господь, каким бы он ни был), но хотя бы глядя со стороны, по возможности беспристрастно пытаясь понять мотивы и системы ценностей всех вовлеченных сторон. Таких, конечно, меньшинство. Да и роскошь быть объективным очень легко отнять - достаточно автоматной очереди под твоими окнами. Такие люди, как правило, ощущают себя гражданами мира (не западного мира, а просто мира). По этому миру их и носит.

Но самое интересное, и, признаюсь, неожиданное для меня - появление среди людей, читающих мой журнал очень большой четвертой группы. Группы апологетов свободы. Нет, звучит всё это очень романтично - свобода вообще и свобода слова в частности - высшая ценность и не может быть попрана никем и ни при каких обстоятельствах. На карикатуру надо отвечать карикатурой, на памфлет - памфлетом. Или вовсе не отвечать. И уж конечно, насилие недопустимо, разве что в качестве ответной меры на насилие. И то с предварительными уговорами. Pussy Riot - великомученики веры в свободу, посадили их ни за что, нужно было вывести их из храма, отечески пожурив и перекрестив вослед. И правда, на первый взгляд звучит красиво - ну кто может быть против свободы, кто захочет ее ограничивать? Я? Да, в том числе я. Вера в абсолютный приоритет личной свободы кончается там, где начинается общество, а уж тем более - неоднородное, многонациональное и мультикультурное общество. На эту тему написано много философских трудов - я тут в комментариях даже на дедушку Ленина ссылался, не стоит, думаю, излагать прописные истины. "Счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным" - это прекрасно. Но не бывает. Потому что благополучие одного - это труд другого, потому что свобода одного - это принуждение для другого, других, иных и непохожих, со своими системами ценностей и своими концепциями свободы. Потому что "жить в обществе и быть свободным от общества нельзя".
Любопытно другое - как оказалось много в среде интеллигенции (а те, кто комментировал мой предыдущий пост - без сомнения интеллигенция) таких людей, слепо верящих в свободу как высшую ценность, но при этом, что нелогично, априори предполагающих в первую очередь свободу для членов своей этнической, культурной или религиозной группы. А кто считает иначе - пусть валит в свой (нужное подчеркнуть: Кавказ, кишлак, аул, Израиль... - в зависимости от). Я долго пытался подобрать какое-то общее определение, свойство для этой группы - но в голове все время всплывает слово "романтический инфантилизм". Понятен инфантилизм рядовых американцев, даже европейцев. Но удивительно, как много людей с таким романтически-инфантильным мировоззрением среди моих очень и очень неглупых знакомых, выросших еще в союзе. И ведь "Это не народ. Это хуже народа. Это лучшие люди города."

В общем, я немного удивлён. "- И ты, Брут? - И я, Цезарь. - Что ж ты, скотина? - Surprise!"
Tags: Лытдыбр
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments